杨慎曰：《文心雕龙·声律》篇云：异音相从谓之和，同音相应谓之韵。韵气一定，故馀声易遣。和体抑扬，故遗响难契。宋词元曲，皆于仄韵用和音以叶韵，盖以平声为一类，而上去入三声附之。如东、冻、董是和，东、中、风是韵也。鳌按：杜诗排律，如“螺蚌满近郭”满可读平声，如“人频坠涂炭”涂可读上声，“此生任春草”任可读平，春可读上，“心微傍鱼鸟”傍可读平，鱼可读上，知杜句失严处仍是谨严也。

高棅曰：排律之作，其源自颜谢诸人，古诗之变，首尾排句，联对精密。梁陈以还，俪句尤切。唐兴始专此体，与古诗差别。贞观初，作者犹未备。永徽以下，王、杨、卢、骆倡之于前，陈、杜、沈、宋继之于后，苏頲、二张又从而申之。其文辞之美，篇什之盛，盖由四海宴安，万几多暇，君臣游豫赓歌而得之者。故其文体精丽，风容色泽，以词气相高而止矣。开元后，作者之盛，声律之备，独王右丞、李翰林，诸家皆不及。诸家得其一概，少陵独得其兼善者。如《上韦左相》、《赠哥舒翰》、《谒先主庙》等篇，其出入始终，排比声韵，发敛抑扬，疾徐纵横，无施而不可也。

胡应麟曰：阴铿《安乐宫》诗：“新宫实壮哉，云里望楼台。迢递翔鹍仰，联翩贺燕来。重檐寒雾宿，丹井夏莲开。砌石披新锦，雕梁画早梅。欲知安乐盛，歌管杂尘埃。”此十句律诗，气象庄严，格调鸿整，平头上尾，八病咸除，切响浮声，五音并協，实百代近体之祖。考之陈后主、张正见、庾信、江总辈，虽五言八句，时合唐规，皆出此后。则近体之有阴生，犹五言之始苏李矣。又曰：读盛唐排律，延清、摩诘等作，真如入万花春谷，光景烂熳，令人应接不暇，赏玩忘归。太白轻爽雄丽，如明堂黼黻，冠盖辉煌，武库甲兵，旌旗飞动。少陵变幻闳深，如陟昆仑，泛溟渤，千峰罗列，万汇汪洋。

益王潢南曰：五言排律，与五言律诗，其句法虽同，篇法实异。律诗描写情景，止尽于四十字耳，故贵宽闲酝籍之中，又有严密紧凑之妙。若排律，或数十韵，或百馀韵，其篇法岂五言律法可同。故作排律，其要有四：一贵铺叙得体，先后不乱。二贵队仗整肃，情景分明。三贵过度明白，不令人沉思回顾。四贵气象宽大，从容不迫，斯为得体。其修辞炼句，繁冗混杂，险怪艰深，令人三读不知，翻不如五言律矣。昔白乐天作小词，尚令老婢得解，况于长律乎哉。

徐用吾曰：排律之体，所贵反覆议论，井井有条，意兴迭出，一气呵成。赋景入事，皆须各当其可，切忌散缓错乱，屋上架屋，意兴索然，则深可厌矣。

王嗣奭《杜臆》云：用十蒸韵，颇难。此篇二十二韵，收取殆尽，须看其落韵之巧。陵字作凌，可免重复。凌，超越也。

胡应麟曰：杜排律五十百韵者，极意铺陈，颇伤芜碎。盖大篇冗长，不得不尔。惟赠汝阳、哥舒、李白、见素诸作，格调精严，体骨匀称。每读一篇，无论其人履历，咸若指掌，且形神意气，踊跃毫楮，如周昉写生，太史序传，逼夺化工。而杜从容声律间，尤为难事，真古今绝诣也。又曰：凡排律起句，极宜冠冕雄浑，不得作小家语。唐人可法者，卢照邻“地道巴陵北，天山弱水东”，骆宾王“二廷归望断，万里客心愁”，杜审言“六位乾坤动，三微历数迁”，沈佺期“阊阖连云起，岩廊拂雾开”，玄宗“钟鼓严更曙，山河野望通”，张说“礼乐逢明主，韬钤用老臣”，李白“独坐清天下，专征四海隅”，高适“云纪轩皇代，星高太白年”，此类最为得体。

钱谦益笺曰：唐自追祖老子，见像降符，告者不一。玄宗笃信而崇事之，公作此诗以讽谏也。配极四句，言玄元庙用宗庙之礼，为诬其祖也。碧瓦四句，言宫殿壮丽逾制，为非礼也。仙李蟠根、猗兰奕叶，言神尧以下，圣子神孙，仙源积庆，何取乎玄元而追之为祖乎。“世家遗旧史”，言太史公已不列世家，其在唐世，何谱牒之可据耶。“道德付今王”，言明皇虽尊信其教，然未能深知道德之意。皆微词也。画手八句，言画图近于儿戏。翠柏四句，叙冬日庙中景象。末四句，总括一篇大旨。老子见周德之衰，则引身去之，今安肯非时而出耶。且言汉文恭俭醇厚，深得五千言之旨，故经传致垂拱之治，今之崇尚，则异是矣，亦申明“道德付今王”之意也。老子之学，归本于谷神不死，为天地根，假令长生驻世，亦当藏名养拙于无何有之乡，岂其凭人降形，炫耀光景，以博后人之崇奉乎。此诗虽极意讽谏，而铺张盛丽，语意浑然，所谓“言之无罪，闻之足戒”者也。

张表臣《珊瑚钩诗话》：陈无已先生语余曰：“今人爱少陵诗，一句之内，至窃取数字以髣像之，非善学者。学诗之要，在乎立格、命意、用字而已。”予曰：“如何等是？”曰：“《冬日谒玄元皇帝庙》诗，叙述功德，反覆伸意，事核而理长。《阆中歌》，辞致峭丽，语脉新奇，句清而体好。兹非立格之妙乎？《江汉》诗言乾坤之大，腐儒无所寄其身。《缚鸡行》言鸡虫得失，不如两忘而寓于道。兹非命意之深乎？《赠希鲁》云“轻身一鸟过”，力在一过字。《徐步》诗云“花蕊上蜂须”，力在一上字。兹非用字之精乎？学者体其格，高其意，练其字，则自然有合矣，何必规规然髣像之乎！”

汪道昆曰：唐尊老子为圣祖，故曰盘根，曰奕叶，曰祧，曰节，皆以祖庙事言。诗句清丽奇伟，势欲飞动，可与吴生画手，并绝古今。

毛先舒曰：此篇钱氏以为皆属讽刺，不知诗人忠厚为心，况于子美耶。即如明皇失德致乱，子美于《洞房》、《宿昔》诸作，及《千秋节有感》二首，何等含蓄温和。况玄元致祭立庙，起于唐高祖，历世沿祀，不始明皇，在洛城庙中，又五圣并列，臣子入谒，宜何如肃将者。且子美后来献《三大礼赋》，其《朝献太清宫》，即老子庙也。赋中竭力铺扬，若先刺后颂，则自相矛盾亦甚矣，子美必不出此也。

王嗣奭曰：他人赠谏议，必用伏蒲、廷诤等语，公则止赞其诗词，盖自李林甫为相，谏诤路绝，故不作虚辞以谀人，此其立言有法也。

葛常之《韵语阳秋》曰：诗人赞美同志诗篇，多比珠玑璧玉、锦绣花草之类，至杜公，岂肯作此陈腐语耶。如《寄岑参》诗云“意惬关飞动，篇终接混茫”，《夜听许十诵诗》云“精微穿溟津，飞动摧霹雳”，《赠卢琚》诗云“藻翰唯牵率，湖山合动摇”，《赠谏议》诗云“毫发无遗恨，波澜独老成”，《寄李白》诗云“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”，《赠高适》诗云“美名人不及，佳句法如何”，皆惊人语也。视馀子，其神芝之与腐菌哉。

王嗣奭曰：是时李林甫、陈希烈当国，忌才斥士，无路可通，翰独能甄用才俊，不得已而欲依以进身耳。但称颂之词，不无过当。其攻伐吐蕃，明是杀人邀功，逢君之恶，乃王忠嗣所不肯为者，《兵车行》所以作也。此极称之，岂衷语哉。

顾宸曰：公投赠排律，推崇如此，后来潼关一战，竟至丧师失地，不几昧于知人乎？然观翰固守潼关，不轻出战，贼势穷蹙，已几败亡。当崔乾祐羸兵诱战时，翰上奏曰：“禄山久习用兵，今始为逆，是必羸师以诱我，若往，正堕计中。况残虐失众，兵势日蹙，将有内变，因而乘之，可一战擒也。”此与李郭北取范阳，覆其巢穴，潼关大兵，惟应固守之计，正相脗合。惜国忠惧祸，遣使趋战，其恸哭而出，已预知必败矣。厥后，庆绪推刃，竟如内变之说，则翰固能知兵料敌者。假使固守之策得行，与张、许、李、郭相为犄角，贼指日可灭。此即周亚夫坚壁以困吴楚之胜算也。此诗称美，未为太过矣。

胡应麟曰：排律，沈、宋二氏，藻赡精工，太白、右丞，明秀高爽，然皆不过十韵，且体在绳墨之中，调非畦迳之外。惟杜陵大篇钜什，雄伟神奇，如《谒先主庙》、《赠哥舒》等作，阖辟驰骤，如飞龙行云，鳞鬣爪甲，自中矩度。又如淮阴用兵，百万掌握，变化无方，虽时有险朴，无害大家。近选者仅取“沱水临中坐”，以为他皆不及，涂听耳食，哀哉！

胡夏客曰：此诗前半篇但咏桥陵，略不及诸官，后但味诸官，略不及桥陵，结则陵与官皆不及，但自作感慨。此少陵自成章法也。

王洙《谈录》云：唐郑颢自言梦为诗十许韵，有云“石门霜露白，玉殿芜苔青”，意甚恶之。后遇宣宗山陵，因复缉成。此杜公《桥陵》诗也，颢以为园陵之祥，不亦可鄙乎。

• ①云阙虚冉冉，松风肃泠泠的平仄为：平仄平仄仄，平平仄平平。按理说，上句第四字“冉”字仄声拗，那么下句的第三字就应该平声救，但是杜甫下句第三字用“肃”字，为仄声，并未补救，那么上句就只有视为出律。但杜甫或采取了另一种手法来挽救，即上下两句同时出律，他将下句的第四字本应为仄声的字，改用了平声的“泠”，这样上下两句同时出律，然而这样却达成了“平仄平仄仄，平平仄平平”的互补效果，平仄无形中相协调，所以上下两句同时出律，但互相弥补则可视为不出律。所以这可能是杜甫的另类对仗手法。
• ②滢字本应为仄声：正韵“萦定切”。”洪河左滢濴”即平平仄仄平，合律。但上句“高岳前嵂崒”却是平仄平仄仄，第四字本应平而为仄，如果下句第三字不补救，那么上句就应该出律，显然下句第三字为“左”，杜甫并未在第三字上补救。然而杜甫或采取了另一种手法来挽救，即将滢字读为平声：集韵音荧，与濙同。那么“洪河左滢濴”就变成了平平仄平平，虽然这样下句也出律了，但却无形中与上句的平仄相协调,上下两句同时出律，但互相弥补则可视为不出律。所以这可能是杜甫的另类对仗手法。
• ③郑氏才振古的平仄本应为：仄仄平仄仄，如果下句第三字不用平声救，则应视为出律，杜甫下句第三字用了“笔”，仄声，并未补救。但是考《康熙字典》，振字有作平声的用法：“又叶諸延切，音旃。琳·柳賦救斯民之絕命，擠山岳之隕顚。匪神武之勤恪，幾踣斃之不振。”所以此处应将振字读为平声，这样平仄就变成了仄仄平平仄，合律。
• ④遣辞必中律为三仄尾，按照杜甫的平仄协调习惯，下句应用三平尾对称。但是下句是“利物常发硎”不仅没有用三平尾对称，反而还出律了，第四字本应为平，但却用了仄声发字，考《康熙字典》，古代发字没有平声的用法，所以杜甫这句确定出律无疑。但是我们在读的时候，可以按现代读音将发读为平声，这样下句就成了三平尾，与上句的三仄尾相对称。不仅完美解决了下句的出律问题，更让上下二句都更和谐。但是“发”读平声毕竟是今音，属变通读法，不能掩盖杜甫出律的事实。亦或者发字在古代就有读平声的？亦或是古代某方言中有平声的读法？暂不得知。
• ⑤绮绣相展转，琳琅愈青荧的平仄为：仄仄平仄仄，平平仄平平，毫无疑问上下句都出律，但是上下两句同时出律，而互相弥补则可视为不出律。所以这可能是杜甫的另类对仗手法。
• ⑥瑗字古代有平声有仄声，这里用于人名中，读平声较为恰当，且读平声则“秉德崔瑗铭”仅犯三平尾，并不出律，而瑗读仄声则出律。
• ⑦本诗有太多不合律法的地方，严格来说不应将其视为律体诗，但是其章法承转流畅，对仗意思工稳，古风意味不浓，今仍将其归于五言排律。

王嗣奭曰：此诗本送郭之陇右，而语意轻外重内，其于陇右，但以怀惠镇静勗之。未几，吐蕃果遣使来，并请讨贼，盖有先见矣。至于中原惨黩，余孽纵横，亶亶而谈、有人臣所不忍言者，正以激感中丞，使知急也。后云：“几时回节钺。”又云：“安边仍扈从。”盖深以讨贼大事，望之英乂矣。

《随笔》云：唐人歌诗，其于先世及当时事，直辞咏寄，略无避隐。至宫禁嬖昵，非外间所应知者，皆反覆极言，而在当时亦不以为罪。如白乐天《长恨歌》、讽谏诸章，无微之《连昌宫辞》，始末皆为明皇而发。杜子美尤多、如《兵军行》、前后《出塞》、《新安吏》、《潼关吏》、《石壕吏》、《新婚别》、《垂老别》、《无家别》、《哀王孙》、《哀江头》、《丽人行》、《公孙舞剑器行》：终篇皆是。其他波及者，如“不闻夏殷衰，中自诛褒妲”，“是时妃嫔戮，连为粪土丛”，“内人红袖泣，王子白衣行”，“毁庙天飞雨，焚宫火彻明”，“御气云楼敞，含风彩仗高”，“仙人张内乐，王母献宫桃”，“固无牵白马，几至著青衣”，“夺马悲公主，登车泣贵嫔”，“落日留王母，微风倚少儿”，“斗鸡初赐锦，舞马更登床”，“殿瓦鸳鸯拆，宫帘翡翠虚”，七言如“关中小儿坏纪纲，张后不乐上为忙”，“天子不在咸阳宫，得不哀痛尘再蒙”，如此之类，不能悉书。

罗大经曰：叶石林云：杜工部诗，对偶至严，而《送扬六判官》云“子云清自守，今日起为官”，独不相对。窃意今日字，当是令尹字，传写之讹耳。余谓不然，此联之工，正为假云对日，两句一意，乃诗家活法。若作令尹字，则索然无神，夫人能道之矣。且送杨姓人，故用子云为切题，岂应又泛然用一令尹耶？如“次第寻书札，呼儿检赠篇”之句，亦是假以第对儿。

按：元、白、刘宾客辈《汝洛唱和集九日送人》“清秋方落帽，子夏正离群”，假对之工，本于杜句。

黄生曰：此章分两段，前六韵言太宗创业垂统之事，后六韵言目前天下未安，因有太宗不作之恨耳。又曰：昭陵武功文德，只六韵述尽，可谓钜笔如杠。《尧典》、《禹谟》之句，叙继统事，尤见大力斡旋。又曰：唐仲言云：明皇任杨、李乱政，故有灾犹降、喘未苏之叹，因思向者之安抚而不可得，是以向山隅而流恨。旧作隋末之乱者非。按：此说甚是。盖从文物四句读下，便见今日之朝廷，事事与之相反。开元之治，媲美贞观者，今已扫地。有志之士，皆为当路沮抑而不得进，安得不望昭陵而兴悲乎？后来杜牧亦有“乐游原上望昭陵”之句，盖昭陵之时，士无不遇之叹也。又曰：钱牧斋引《禄山事迹》，有黄旂助战、石马汗流事，谓此诗作于收京之后。灾犹降，指天宝之乱，指麾荡涤，颂收复之功，若天宝初，安得先举昭陵石马事耶？盖《英华》本铁字作石故也。予谓玉衣二句，盖援古事为形容之语耳。以铁为石，恐后人转因昭陵有此事，从而改之。不然，禄山之乱，率土翻覆，九庙震惊，何诗中略无一语叙及，恐蹂躏之惨、恢复之功，以往者四语当之，亦不其似，而寂寥二语作结，亦不相应也。

此诗中段，向有三说，以灾降为隋末旱灾，仍降唐初者，张南湖说也。以灾降为韦后乱宫，明皇廓清者，钱牧斋说也。以灾降为禄山倡乱，如隋末兵戈者，朱长孺说也。黄白山谓指天宝季年禄山未乱之先，此说得之，故附于五卷之末。下段“铁马汗长超”，用楚王庙事，闻之友人费遴勗者。及阅《南史》，确为可凭。

• ①《康熙字典》中的暝字可平可仄，这里为合律，宜读为仄，或从樊本，改暝为暗。

钟惺曰：陵庙之作，典古悲凉。说功业无竹帛气，说神灵无松杉气。

王嗣奭曰：此诗二十韵，字字犀利，句句雄壮，真是笔扫千军者。中间如“今日看天意”、“此辈感恩至”两联，排律中不用骈耦，更觉精神顿起。而锋先骑突，句法倒装，尤为警露。

杨慎曰：杜诗“不嫁惜娉婷”，此句有妙理。陈后山衍之云：“当年不嫁惜娉婷，敷粉施朱学后生。不惜卷帘通一顾，怕君著眼未分明。”深得其解矣。盖士不可轻于从仕，犹女不可轻于许人。著眼未分明，相知之不深也。古人有相知之深，一出而成功者，伊尹、孔明是也。有相知未深，不出以全名者，严光、苏云卿是也。有相知不深，一出而身名俱败者，刘歆、荀或是也。

前章寄高岑，语无悲悯，以彭州、虢州，乃除授也，故曰“诸侯非弃掷，半刺已翱翔。”此章寄严贾，词多感概，以巴州、岳州，乃贬谪也，故曰“典郡终微眇，治中实弃捐。”同一官职，而词语不同，意各有为耳。后段归田，以目前境界言。腾骞，以将来遇合言。上下自不相背。

罗大经曰：杨子幼以“南山种豆”之句杀其身，此诗祸之始也。至于“空梁落燕泥”，并“庭草无人随意绿”句，非有所讥刺，徒以雕所工巧，为暴君所忌嫉，至贾奇祸，则诗真可畏哉。少陵《寄贾至严武》诗云：“贾笔论孤愤，严诗赋几篇。定知深意苦，莫使众人传。贝锦元停织，朱丝有断弦。浦鸥防碎首，霜鹘不空拳。”盖深戒之也。刘禹锡种桃之句，不过感叹之词耳，非甚有所讥刺，然亦不免于迁谪矣。

杨德周《读杜漫语》曰：“世情只益睡”，是阅世语。“吾生亦有涯”，是达生语。“男儿行处是，客子斗身强”，是真阅历语。“物情尤可见，词客未能忘”，是真声气语。“侏儒应共饱，渔父忌偏醒”，“心徽傍鱼鸟，肉瘦怯豺狼”，必身经忧患，才晓读斯语。“定知深意苦，莫使众人传。贝锦无停织，朱丝有断弦”，必身罹谗谤，才晓读斯语。

葛常之《韵语阳秋》曰：杜诗以后二句续前二句处甚多。如《喜弟到》诗云：“待尔嗔乌鹊，抛书示鹡鸰。枝间喜不去，原上急曾经。”《晴》诗云：“啼乌争引子，鸣鹤不归林。下食遭泥去，高飞恨久阴。”《江阁》诗云：“滑忆雕菰饭，香闻锦带羹。溜匙兼暖腹，谁欲致怀罂。”《寄张山人》诗云：“曹植休前辈，张芝更后身。数篇吟可老，一字买堪贫。”如此之类多矣。此格起于谢灵运《庐陵王之墓下》诗，云：“延州协心许，楚老暗兰芳。解剑竟何及，抚坟徒自伤。”李大白亦时有此格：“毛遂不堕井，曾参宁杀人。虚言误公子，投抒惑慈亲”，是也。

王嗣奭曰：此诗分明为李白作传，其生平履历备矣。白才高而狂，人或疑其乏保身之哲，公故为之剖白，如“未负幽栖志，兼全宠辱身”，及楚筵辞醴，梁狱上书数句，皆刻意辩明，与《赠王维》诗“一病缘明主，三年独此心”相同，总不欲使才人含冤千载耳。卢世㴶谓是天壤间维持公道，保护元气文字。

钱谦益曰：鲁訔、黄鹤叙杜诗年谱，并云：开元二十五年后，客游齐赵，从李白、高适过汴州，登吹台，而引《壮游》、《昔游》、《遣怀》三诗为证，皆非也。以《杜集》考之，《寄李十二》诗云：“乞归优诏许，遇我夙心亲。醉舞梁园夜，行歌泗水春。”则李之遇杜，在天宝三年乞归之后，然后同为泗水之游也。《东都赠李》诗云：“李侯金闺彦，脱身事幽讨。亦有梁宋游，方期拾瑶草。”李阳冰《草堂集序》云：“天子知其不可留，乃赐金归之。遂就从祖陈留采访大使彦允，请北海高天师，授道笨于齐州紫极宫。”此所谓“脱身事幽讨”也。曾巩《序》云：“白，蜀郡人，初隐氓山，出居湖汉之间。南游江淮，至楚，留云梦者三年。去之齐鲁，居诅株山竹溪。入吴，至长安，明皇召见，以为翰林供奉。顷之，不合去，北抵赵魏燕晋，西涉邠岐，历商于，至洛阳。游梁最久。复之齐鲁，南游淮泗，再入吴，转涉金陵，上秋浦，抵浔阳。”其记白游梁宋齐鲁，在罢翰林之后，并与杜诗合。《鲁城北同寻范十隐居》诗：“不愿论簪笏，悠悠沧海情。”亦李去官后作之。《遣怀》诗：“往与高李辈，论文入酒垆。”《昔游》诗：“往者与高李，晚登单父台。”《壮游》则云：“放荡齐赵间，袈马颇清狂。春歌丛台上，冬猎青丘旁。苏侯据鞍喜，忽如摧葛疆。”在齐赵，则云苏侯。在梁宋，则云高李。其朋游固区以别矣。苏侯注云：监门胄曹苏预，即源明也。开元中，源明客居徐褒。天宝初，举进士，诗独举苏侯，知杜之游齐赵在开元时，而高李不与也。以《李集》考之，《书情》则曰：“一朝去京阙，十载游梁园。”《梁园吟》则曰：“我浮黄云去京阙，挂席欲进波连山。天长水阔难远涉，访古始及平台间。”此去官游梁宋之证，与杜祷合也。《单父东楼送族弟沈之秦》则去：“长安宫阙九天上，此地曾经为近臣。屈平憔悴滞江潭，亭伯流离放辽海。”《鲁郡东石门送杜二甫》则云：“醉别复儿日，登临遍池台。何言石门路，重有金樽开。”此知李游单父后，于鲁郡石门与杜别也。单父至衮州，二百七十里，盖公辈游梁宋后，复至鲁郡，始言别也。以《高集》考之，《东征赋》曰：“岁在甲申，秋穷季月。高子游梁既入，方适楚以超忽。望君门之悠哉，微先容以效拙。姑不隐而不仕，宜其沉沦而播越。”甲申，为天宝三载，盖适解封丘尉之后，仍游梁宋，亦即李去翰林之年也。《登子贱琴堂赋诗序》云：“甲申岁，适登子贱琴堂。”即杜诗所谓“晚登单父台”也。以其时考之，天宝三载，杜在东都，四载，在齐州。斯其与高李游之日乎？李杜二公，先后游迹如此。年谱纰谬，不可不正。段柯古《西阳杂俎》载《尧词别杜补阙》之诗，以为别甫，则宋人已知其谬矣。